El pasado martes a la 1 de la mañana, al poco de comenzar el día, se emitió en La 2 de televisión Española, en el programa Millennium, un debate al que fui invitado bajo el título «Homeopatía en observación» junto a tres eminentes colegas. El espacio permitió un debate sereno y pausado, con buenas palabras y algo de ciencia, un reducto galo dentro del imperio romano de Sálvame y tertulianos chillones. Un placer y un gusto la dirección de un maestro como Ramón Colom.
La invitación me llegó de mano del maestro Vicente Baos, @vbaosv el del blog de El Supositorio que no podía ir a la grabación y tuvo la inconsciencia y la amabilidad de confiar en mi para este reto. Le estoy muy agradecido.
No es la primera vez que doy mi opinión pública sobre las pseudociencias y más en concreto sobre la homeopatía, en diciembre en mi artículo de la Revista Ser Padres que luego reproduje aquí, aquí y aquí
fraude.
1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.
Está definición de la RAE deja claro que el termino utilizado no es ofensivo puesto que la homeopatía falta a la verdad al asegurar que tiene cualquier efecto demostrado, no es recto ni ético que un profesional ya sea médico o farmacéutico recomiende productos que sabe no tienen efecto, y lo haga por el solo hecho del enriquecimiento, y además perjudica a la persona que lo recibe, no solo económicamente, sino también porque esta consumiendo un producto sin efecto pensando que si lo tiene.
Al final hablo de que son productos ilegales y diréis pero si no tienes ni idea de leyes ¿de donde sacas eso? pues mira tú, de aquí es un enlace al premiado blog Que mal puede hacer expertos en denunciar pseudociencias y sus peligros. Un extenso y concienzudo informe que concluye lo que digo en el debate.
Creo que me ha gustado la experiencia y como ya dije hace tiempo, quiero ser tertuliano, me postulo para tal.
